Stop hou op! Stop beledigingen op internet.

Alle kinderen op de school van mijn jongste kind weten wat “Stop hou op!” betekent: dat de ander het écht vervelend vindt wat je doet en het helemaal zat is. De afspraak is, dat als iemand dat tegen je zegt, je onmiddellijk ophoudt met klieren. Zelfs kleuters snappen het.

Op internet worden veel discussies gevoerd over politiek en over andere zaken, zo ook in mijn huidige woonplaats Alphen aan den Rijn. Ik voel een groeiende plaatsvervangende schaamte als ik opinieblogs en reacties lees op Alphens.nl.

Discussie, debat, vrijheid van meningsuiting, openheid… dat is onmisbaar voor een goede samenleving.
Maar respect voor elkaars mening en persoonlijkheid is dat ook! Humor kan een fantastisch smeermiddel zijn, maar veel “grapjes” die over anderen worden gemaakt op internet zijn niet meer om te lachen.

Er worden me teveel grenzen overschreden. Persoonlijke grenzen zijn verschillend, daar zou iedereen wel wat meer rekening mee kunnen houden. Ook moet er rekening worden gehouden met het feit dat alles op internet blijft staan, dat alles anders geïnterpreteerd kan worden dan je bedoeling is en dat negatieve uitlatingen veel schade kan berokkenen. Niet alleen iemands positie, maar ook de persoon zelf en zijn/haar gezin… Jawel, schelden doet wel degelijk pijn! Iemand opzettelijk beledigen of kwetsen vind ik dus not done.

Nou ja kom, bovenstaande wéét iedereen toch ook wel? Waarom gebeurt het dan toch? Soms denk ik: hoe is het mogelijk dat iemand zo denkt, waar haalt iemand het lef vandaan om een ander belachelijk te maken op internet? Is het onkunde, heeft hij/zij nooit fatsoen geleerd?

Een paar citaten die ik plukte van alphens.nl:

“Ik vrees echter dat ook het hoogbegaafden onderwijs van Sopora nooit veel kan worden. Hoe kan het ook anders met zo’n bestuur van laagbegaafden er boven.”

“Nu had die familie Prins een dochter. Type studietrutje zeg maar. Hoge cijfers, kleine tietjes, nog nooit gezoend en altijd stilletjes in de klas. Laten we haar Inge noemen, Inge Prins dus. Thuis had ze wel een grote bek. Ze wist het altijd beter en ze vond haar ouders, die niet op het Atheneum hadden gezeten, maar dom. ”

“Ruud Gebel is of te stom voor woorden of hij heeft oogkleppen en oordoppen en kan absoluut niet tegen kritiek.
Ik denk dat hij zelf eens naar de dokter moet. ”

“Die Gebel spoort echt niet! ”

“Het was een indrukwekkende begrafenis. Meer dan vierduizend Alphenaren kwamen naar de Oosterbegraafplaats om de oud-burgemeester van Alphen aan den Rijn en de latere fusiegemeente Boswoude aan den Rijn een laatste eer te bewijzen. ”

“Oppatja, die 35 jaar geleden uit de kast kwam, haar man verliet en nu al jaren gelukkig is met vriendin Bettie.. ”

“Dit soort bedrog kan allemaal in Alphen.
We hebben ook een raad vol met meelopers en laffe figuren… Zelfde met die pedante kwal Lyczak, alle raadsleden hebben vertrouwen is deze man! ”

“Afgelopen week zat ik nog in de wachtkamer op mijn eigen zeer kundige en aardige huisarts te wachten. In dezelfde praktijk resideert “een soort afgevaardigde van God”, nl. heer Gebel. Zijn hele houding en uitstraling als hij een patiënt komt halen, zorgt ervoor dat ik ter plekke mijn goede humeur verlies, misselijk wordt en met hartkloppingen probeer mijn voedsel binnen te houden. Een grotere arrogant is er in Alphen aan den Rijn niet te vinden.”

Let wel, alphens.nl wordt door duizenden Alphenaren gelezen. Wat vinden zij hier nou van? Is dit de tendens hoe we met elkaar om gaan voortaan? Willen we dat jongeren deze manier van communicatie als voorbeeld krijgen voorgeschoteld? Willen we van elkaar leren hoe je je zin krijgt door schaamteloos een ander te overschreeuwen en te vernederen? Moet je overal maar tegen kunnen en moet alles maar kunnen tegenwoordig?
Grenzeloosheid geeft onveiligheid.
Laten we het zover komen?

Ik roep: “Stop hou op!”

Vraag rustig naar uitleg als je iemand niet begrijpt in plaats van meteen je verontwaardiging te spuien. Vertrouw elkaar wat meer. Alsjeblieft.

Liefs,
Tine de Jong-Veenstra

Advertenties

Over tinexpression

Tine is getrouwd en heeft drie kinderen. Ze is auteur van DROOM 'R OVER (jeugd 11-18 jaar) en NABIJ DE LIEFDE (gedichtenboekje), ontwikkelt nieuwe spellen op maat die gevoelige onderwerpen bespreekbaar maken en is huiswerkbuddy.
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

50 reacties op Stop hou op! Stop beledigingen op internet.

  1. Albert Bremer zegt:

    Hoi Tine,

    Vaak voel ik met je mee. Waar het als een DM zou kunnen, wordt je als je ook maar even iets doet dat een ander niet wil, je aan de openbare schandpaal genageld.
    Ik hoop dat ik mij daar in het openbare deel van het internet niet schuldig aan maak, mocht je daar wel het idee van hebben, ajb, wijs mij daarop.
    Wat betreft het onderwerp, wel denk ik dat als je je in het openbaar uitlaat, je je altijd moet bedenken (is dit wel Nederlands? ;-)) dat daar een reactie op kan komen. In een besloten ruimte van een vergaderzaal is de impact beperkt. In de open ruimte van het internet ligt het op straat.
    Misschien is het niet goed, maar ik probeer in mijn tweets altijd rekening te houden met wie mij volgt en probeer ik mij te houden aan een aantal basisprincipes, waarbij (bewust) provoceren, tenzij met een glimlach not done is. In die gevallen dat ik toch voor kies voor een confrontatie, laat ik aan mijn ‘slachtoffer’ weten (meestal via een directe mail) waarom ik dit doe/heb gedaan.
    Helaas, de wereld (mede door het internet) is tegenwoordig wat complex. Waar wij vroeger een ingezonden brief schreven naar de krant en die voordat je er de postzegel op plakte de brief tenminste één keer nalas (het koste je tenslotte geld) voor je hem dichtplakte, nu is deze met een druk op de knop vertrokken en staat online.
    Ik denk dat heel veel van de berichten en reacties escaleren doordat het medium gewoonweg te snel is.
    Wat betreft de blogs etc. daar heb ik wat minder moeite mee, tenzij het direct en grof op de persoon wordt geschreven. Een openbare functie is een keuze en daar horen ook reacties bij die niet in lijn zijn met datgene wat je voor ogen hebt, maar daarvoor is het debat. Helaas de 140 tekens van twitter laat nuancering (vaak) niet toe, waardoor er al heel snel een tegenstelling ontstaat met alle gevolgen van dien.

    Let wel, ik ben zeker niet tegen blogs, tweets, krabbels etc., maar hoop met jou mee dat de schrijver rekening houd met persoon en omgeving en dat de aangesprokene als die een reactie geeft, eerst zelf bedenkt wat zijn/haar reactie zal ontketenen.

    Liefs,

    Albert

  2. Ester zegt:

    Hier word je in de USA voor aangeklaagd!! Een wet die in Nederland ook wel nodig kan zijn…

  3. Albert Bremer zegt:

    Nog even een nabrander met wijsheid uit de oude doos:
    Ga altijd eerlijk, oprecht en respectvol door het leven; benadeel een ander noch jezelf.

  4. Beste Tine,

    Ik ben een van de bloggers op internet én met een wekelijkse column in de krant (Alphens Nieuwsblad). En er zijn schrijfsels die om precies de reden die jij geeft, zo de prullenbak in gaan. Als eindredacteur bepaal ik wat er wel en wat er niet in de krant gepubliceerd wordt en op welke manier. De krant heeft een concept en een uitgangspunt. Daar hoort anderen beledigen, bewust kwetsen en even onderuit halen, niet bij.
    Er zullen ongetwijfeld columns gepubliceerd zijn waar jij (en wellicht anderen) van vinden dat ze ‘te ver’ gaan. Omgekeerd zijn er vast ook wel eens teksten de prullenbak in gegaan, waarvan veel Alphenaren vinden dat dat best ‘op die manier’ gezegd mag worden.

    Op internet is er meestal geen eindredacteur. De restrictie zit in de blogger zelf, want het is zijn of haar eigen website / weblog waarop gepubliceerd wordt. Dat teksten vaak op het randje zijn, is een beetje de aard van het beestje ‘internet’. Daarom: juist op internet zijn er teksten die echt niet kunnen. Op zo’n moment vind ik dat ik daar ook iets over moet zeggen. En dat heb ik al vaker gedaan, maar niet altijd in het openbaar.

    Afgelopen weekeinde verscheen er een tekst op de populaire Alphense website Alphens.nl waarin een satire van Jiskefet naar de Alphense politiek werd vertaald. De oorspronkelijke tekst ging voor mijn gevoel te ver. Ik twijfelde echter of ik er iets van moest zeggen. Voor mij lag die tekst op het randje. Het ‘slachtoffer’ twijfelde niet en reageerde meteen via twitter met het blockeren van de schrijver, vergezeld van een duidelijke medeling waarom hij niets meer van ‘deze meneer’ wilde vernemen.
    Dat werd een onaangename discussie. Speciaal toen de blogger meende een vierde couplet te moeten toevoegen.
    Op dat moment vond ik het welletjes. Er zijn grenzen en die werden overschreden. Ik heb een mail gezonden naar de eigenaar/eindredacteur van Alphens.nl en hem gevraagd om even te kiijken. Met daarbij als reden dat ik als Alphens Nieuwsblad (verschillende bloggers schrijven in ‘mijn’ krant en zijn daarom bekend in Alphen) niet met zo’n grensoverschrijdende tekst geassocieerd wil worden. De eigenaar van Alphens.nl heeft, omdat hij het zelf alle perken te buiten vond gaan en te smerig voor woorden, het toegevoegde deel van de tekst verwijderd.

    Wij vinden dat geen van beiden censuur, maar gewoon het nemen van je verantwoordelijkheden.

  5. Hélène Oppatja zegt:

    Ik heb mij aangeleerd om viezigheid van me af te schudden, routineus zoals mijn hond de druppels uit zijn vacht schudt na een wandeling in de regen. Jij niet, je spreekt je uit. Jij bent niet onverschillig voor een zaak die het waard is om je druk over te maken. Klasse!

    Hélène

  6. Ha Tine,
    Ik heb me hier ook eerder al over verbaasd en erover geschreven. Ik vindt het treurig dat mensen denken dat ze pas aandacht krijgen als ze choqueren. Vaak door anderen persoonlijk te beledigen. ‘Zeggen wat je denkt’- volgens mij ooit bedoeld om aandacht te vragen voor heldere en duidelijke taal is verworden tot ‘niet malen om wat het effect is van wat je zegt’ Ik ga er van uit dat alles wat we doen en zeggen effect heeft, we zijn als mensen geen eilanden immers. Dat betekent dat je verantwoordelijkheid hebt voor je gedrag. Mensen die zeggen;”Ach het zijn maar woorden” en dergelijke dingen ontkennen hun verantwoordelijkheid. Ik denk dat’Stop hou op!’ eigenlijk niet nodig zou hoeven zijn als je afgestemd communiceert. Dat betekent helemaal niet dat je alleen maar lieve en aardige dingen tegen elkaar hoeft te zeggen die de ander blij maken. Ik houd er zelf ook van om te confronteren. Maar dat kan ook met respect en openheid naar de ander, ook in debat. Ik ben het met Albert eens dat als je een openbare (bestuurs)functie hebt dat je aangesproken mag worden op je functioneren en dat mag kritisch en hoeft niet met fluwelen handschoentjes. Het kan echter wel degelijk met respect en zonder goedkoop (maar schadelijk) gescheld. Ik waardeer het Tine en vindt het dapper dat je steeds weer opnieuw deze discussie opent en Alphenaren (en anderen) oproept om hun verantwoordelijkheid te nemen.
    Ik vraag me steeds vaker af waar dit curieuze gedrag vandaan komt. Zijn mensen bang dat ze geen aandacht krijgen als ze ‘gewoon’ communiceren? Of als er gezegd wordt: ‘In het echt’/’in het dagelijks leven’ ben ik niet zo (grof/luidruchtig/respectloos) Hoezo zou je onderscheid maken? En als je dat dan doet, waarom dan steeds ook melden dat je ‘ eigenlijk best aardig’ bent? Doe dan gewoon aardig als je dat blijkbaar toch ook belangrijk vindt! Houden al die mensen niet gewoon met elkaar in stand dat dit de manier is hoe je een blog, opinie, tweet schrijft of een debat voert? Durven mensen niet af te wijken? Ik heb al langer geleden dat ik niet mee doe aan deze uitingen en dergelijke schrijfsels bij voorkeur niet lees. Juist op een medium als Twitter is het belangrijk je te realiseren dat er geen ruimte voor nuancering is. Nog meer opletten wat het effect zou kunnen zijn lijkt mij

  7. Rob de Winter (@alffen) zegt:

    Laat ik voorop stellen dat iedereen moet doen wat hij zij niet kan laten. Vrijheid is een groot goed. Ik ben blij dat we tegenwoordig zoveel mogelijkheden hebben om onze mening te geven. Maar ook ik erger me regelmatig aan de toon waarop we in Alphen de discussie voeren. Onder het mom van “anders word ik niet gelezen” moet het steeds een stapje erger.

    Ik heb me diezelfde avond via twitter uitgebreid met de discussie bemoeid. Niet op Alphens, omdat dat niet uit de verf komt als een onafhankelijk discussie forum helaas. Een discussie zoals jij die hier bent opgestart, zal op Alphens.nl vrijwel kansloos zijn.

    Opvallend is wel dat diverse raadsleden van de oppositie direct achter de auteur gingen staan. Partijgenoten van de onderwerpen van het blog steunden die betrokkenen. Ook vrijheid van meningsuiting wordt dus mede bepaald door politieke voorkeuren. Jammer.

    Nogmaals, iedereen mag en moet vooral schrijven wat hij/zij wil. Een eigenaar van een openbaar of zelfs een persoonlijk blog moet zich daarna wel 10 of zelfs 100 keer bedenken of ingrijpen wenselijk of nodig is. Maar er zijn momenten dat dat zo is.

    Laten we in Alphen toch eens gaan beginnen met echte en goeie discussies. Inhoudelijk, met feiten. Durf eens te denken buiten de eigen groepering. Kom met argumenten, maar ook met respect. Misschien is de afwijkende mening van de ander wel gewoon oprecht? Niet elke discussie hoeft te eindigen op niveau straatgeweld. Het gaat om beslissingen, dus bijna nooit zal iedereen het altijd eens zijn, maar als we nou eens tevreden terug kunnen kijken op de processen, is het al heel wat.

    Zo heb ik ook nog even geschreven in de geest van “de adviseurs”.

  8. Wat een hypocriet gedrag hier! Er mag wel van alles over anderen geschreven en gezegd worden, maar OW als het in de eigen richting komt. Dan kunnen jullie niet meer tegen een grapje, een blog of zoiets, geschreven in normale mensentaal.
    Komen jullie ooit nog wel eens in een voetbalkantine?
    Wanneer hebben jullie voor het laatst iets gelezen of gezien van Joup van ’t Hek of Hans Teeuwen?
    Hebben jullie het alleenrecht om je uiten op de manier zoals jullie willen?
    Hoeveel respect hebben jullie voor mij? Niet dat ik daar op zit te wachten, maar het geeft wel aan dat jullie denken ook maar één richting heeft: die naar jullie zelf toe

    Zeg eens eerlijk: hebben jullie ook niet stiekem gelachen om mijn Sinterklaasgedichtjes?

    Hoe dan ook: heerlijk zoals jullie schrijven en reageren. Ik heb nog een hoop de bloggen en te doen merk ik wel, net nu ik eigenlijk een beetje wilde gaan stoppen.

    • Rob de Winter (@alffen) zegt:

      Machiel, je weet heel goed dat ik respect voor jou en je mening heb. Je hebt ook heel veel bereikt, en terecht, bijvoorbeeld in de anti-kraak-wethouders zaak. Ik ben niet hypocriet (je hebt het over jullie, dus ik voel me aangesproken), want ik ben de discussie met jou ook aangegaan. En ik heb alle shows van Youp bezocht en eentje van Hans Teeuwen 🙂 Maar daarom mag ik toch nog wel een mening hebben over de toon van sommige berichten en de lokale discussie?

      • Ben het helemaal met je eens Rob en blij dat er meerder mensen opstaan en een halt toeroepen aan oeverloos geschreeuw. Machiel ik denk dat jij zelf juist een voorbeeld bent van iemand die vindt dat hij anderen de maat moet (of mag) nemen echter zelf niet openstaat voor feedback of kritiek. Als ik je reactie lees denk ik dat je niet de blog niet goed gelezen hebt en op een paar zinnen aanslaat. Naast respect in (voor mij part scherp) debat zou ik hier ook het belang van luisteren en af en toe even pas op de plaats om na te denken willen inbrengen

      • Wim Roest zegt:

        Rob, of hij veel heeft bereikt in de anti-kraak wethouders zaak? Het is maar wat je veel noemt. Het BING rapport pleit iemand vrij maar op internet wordt iemand dankzij google achtervolgd met de gevolgen van een heksenjacht.

      • Rob de Winter (@alffen) zegt:

        Wim Roest, dat je nou alleen deze opmerking eruit pikt 🙂 Het gaat me in deze thread meer om de vorm van de discussies dan om inhoudelijke feiten uit het verleden. Maar op jouw verzoek dan toch kort: het goede van de bloggers is dat ze die discussie op de kaart hebben gezet. Betrokken partijen stelden zich veel te lang afwachtend en ontwijkend op, waardoor de regie uit hun (jullie) handen ging. Neem aan (hoop) dat alle betrokkenen er veel van geleerd hebben.

        • Wim Roest zegt:

          Dat laatste daar heb je zeker gelijk in, en daar heb ik zeker van geleerd. Maar toen de feiten op tafel kwamen werden die genegeerd, blijkbaar omdat die niet in het gewenste beeld paste. De gevolgen voor de persoon in kwestie zijn heel groot. Ook dat is internet, na de enter knop zijn schrijverijen door google geschiedschrijving geworden waar mensen later behoolijk last van kunnen hebben. Dat was het punt wat ik wilde maken.

      • Die Schings had wel degelijk ten onrechte een onkostenvergoeding gekregen. Het BING-rapport pleitte hem helemaal niet vrij, maar kon hem juridisch niks maken.
        Fijn om te weten dat de PvdA er zulke moraal op na houdt. Fijn om te weten dat er mensen zijn die vinden dat een stevige blog of een scherp gedicht niet mag, maar dat je mensen wel mag bedonderen, zolang het maar in nette woorden en op juridisch verantwoorde wijze gebeurt.

        • Wim Roest zegt:

          Het rapport pleitte hem wel vrij. De ten onrechte betaalde vergoeding was niet hem aan te rekenen constateerde BING. Bovendien heeft hij het terugbetaald. Als wij het over moraal gaan heben is het beter als jij is in de spiegel gaat kijken. Werk is aan het incasseren van kritiek want voor iemand die graag een ander overlaad met kritiek kan je er zelf heel erg slecht tegen.

  9. K. Elhorst zegt:

    Wie het niet eens is met een bepaalde opvatting, mag zich altijd op die opvatting richten, zijn of haar pijlen daarop afschieten. Dat mag ook heel scherp. Dat is iets anders dan de drager van die mening in het hart te treffen. Ondermeer de manier waarop Ruud Gebel werd “afgemaakt” op zijn combinatie van fractievoorzitter en huisarts, vond ik ver beneden peil…

  10. Rudolph Kroon zegt:

    Je blog is mij uit het hart gegrepen. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting denken sommigen alles te mogen zeggen. Niet alleen in de social media, maar ook op school, in de straat en zelfs in de politiek. Natuurlijk mag je inhoudelijk alles zeggen. Daar heb je de vrijheid van meningsuiting voor. Dat is een hoog goed. Maar je hoeft daarbij niet beledigend en kwetsend te zijn. Alles, hoe heftig de kritiek ook, is op een respectvolle wijze te formuleren.
    Waarom dan toch zo veel hufterigheid? Ik weet het niet. Lief en respectvol zijn naar elkaar lijkt zo veel moeilijker dan grof en beledigend zijn. Misschien moet je eerst leren van je zelf te houden, je zelf te respecteren, voordat je een ander kunt respecteren.

    Dank voor je blog,
    @Pieka007

  11. Wim Roest zegt:

    Mijn moeder zei altijd tegen mij, jongen het is heel eenvoudig. Behandel anderen zoals je zelf behandeld wenst te worden.

  12. K. Elhorst zegt:

    Wie een ander persoonlijk probeert te treffen, ontbeert meestal de argumenten om te overtuigen…mijn bezwaren tegebn het genoede “afmaken” betroffen bovendien nog meer de racties dan het oorspronkelijke stuk…

  13. Kaj Elhorst zegt:

    Overigens klopt het dat vulgaire tekst mbt seks, termen als terrorist, aanslag etc meer aandacht trekken dan wat meer geciviliseerde woord- en/of themakeuze maar het is altijd de vraag of dat de aandacht is die je hebben wilt…

    • Dat ben ik met je eens. Mensen klikken op een link omdat er woorden in de titel staan die hun aandacht vragen (als ze op een beetje sensatie uit zijn) De paar keer dat ik op alphens.nl was en blogs en reacties las viel me op aan de reacties dat ze maar nauwelijks met de inhoud van een blog te maken hadden. Vaak wat losse kreten uit een blog gepakt en daar weer op gereageerd met eveneens wat losse kreten. Veel meer dan heen en weer geschreeuw heb je dan niet en over de inhoud gaat het dan vaak ook niet meer.

  14. En Tine; in ieder geval is door jouw stuk de discussie weer eens losgebarsten en blijkt het onderwerp toch te leven! Compliment voor jouwe doorzettingsvermogen!

  15. K. Elhorst zegt:

    Tine, je hebt iets losgemaakt…dat is sowieso goed….

  16. tinexpression zegt:

    Iets losmaken is op zich niet zo moeilijk… maar hoe gaan we er nu mee verder?

  17. K. Elhorst zegt:

    Om even nauwkeurig te zijn: ik heb wel een sgewezen op het feit dat Bush in het Witte Huis op de verkeerde plaats zat omdat hij door overmatig drankgebruik wel eens aan paranoia zou kunnen lijden, iets wat door deskundigen op dat gebied werd onderschreven,. Zelfs het feit dat hij daardoor aan angstpsychosen leed die heel goed aan de basis hebben kunen liggen van zijn reactie op 9/11 wordt door diverse deskundigen erkend.

  18. K. Elhorst zegt:

    Ja, Tine, hoe? Dat moeten we even afwachten. Ikdenk dat het in sommige genene gewoon zit om scherp persoonlijk uit te pakken. Dat zal niet zo gaiw veranderen. Belangrijk lijkt me wel dat je duidelijk hebt gemaakt dat een redelijk aantal mensen er niet zoveel trek in heeft en dat ze duidelijk die kant niet verder op willen….

  19. K. Elhorst zegt:

    En pas vooral op dat deze terechte oproep geen verzamelplaats wordt van anti-Machiel teksten…..

    • tinexpression zegt:

      Anti-Machiel teksten wil ik hier niet verzamelen, nergens overigens. Iedereen mag het eens of oneens zijn met de manier waarop hij zijn mening verkondigt (of met zijn mening op zich), maar hem persoonlijk aanvallen is niet de bedoeling. Zal ik hierop ook niet toestaan.
      Ik wil met dit blog aangeven dat ik tegen het opzettelijk beledigen, uitschelden, treiteren en vernederen van mensen ben in het algemeen en op internet in het bijzonder. Om voorbeelden te laten zien van teksten die over mijn grenzen gaan, heb ik o.a. citaten van Machiel’s blog -en reakties daarop- gekozen, omdat ik weet dat zijn stukjes veel gelezen worden. Maar er zijn ontzettend veel andere voorbeelden te vinden. Niet alleen op Alphens.nl. trouwens. Ik wil ook nog even zeggen, dat daarop ook opiniebloggers en andere bloggers te vinden zijn, die wél respectvol communiceren. Helaas wordt op hen ook wel eens aanvallend en beledigend gereageerd.

  20. Lieve mensen,

    Wat fijn dat hier zo´n zinvolle discussie wordt gevoerd. Ik wens jullie allemaal een goede nachtrust toe en gezond morgen weer op. Zelf ga ik nog even fijn naar wat oude videotapes van Wim Kan en Toon Hermans kijken. Daarna is er toch eigenlijk nooit iets leuks meer op TV geweest. Tegenwoordig is alles zo grof en respectloos met mannen als van Kooten en de Bie, Bram Vermeulen en Freek de Jonge, Herman Finkers, Youp van ’t Hek en Hans Teeuwen.
    Zelf houd ik daar niet van: grappig zijn over de rug van een ander.

    Machiel

  21. Ik heb nog even een “excuusbrief” aan oud-wethouder Schings opgehaald. Die wethouder waar zijn partijgenoot Wim Roest hier boven het nog even opneemt, om aan te tonen hoe “slecht” ik ben. Lees het allemaal maar eens goed. Het “fatsoen” van Wim Roest versus het “onfatsoen” van mij. Liever rommelen onder een dekentje van lieve woordjes, of stevige woorden om het gerommel te stoppen? Aan u het oordeel.

    Beste Paul,

    Je vriendje Ruud Gebel van de VVD nam het in zijn blog voor je op. Hij schreef

    Heb ik iets gemist of heeft Machiel van der Schoot nog geen openbare excuses gemaakt aan Paul Schings? Maar ja, dat vereist ruggengraat, dus……

    Zo’n suggestieve medische uitlating van de Alphense coalitiedictator annex huisarts kan ik niet over mijn kant laten gaan. Bij deze dus mijn welgemeende excuus.

    Het Openbaar Ministerie heeft geconstateerd dat ze niet kunnen bewijzen dat jij niet in Alphen woonde. Ze hebben NIET vastgesteld dat je er WEL woonde, maar wie daar op let is een kniesoor. Ze gaan je alleen niet vervolgen. Jij hebt immers verklaard dat je echt de hele week op een huurflatje in Alphen woonde. OK ’s avonds misschien even een wip in Amsterdam, maar niet blijven slapen, niks drinken en gewoon weer terug naar dat kringloophok van je in Alphen. Wat heb jij veel opgeofferd voor ons! Ik snap niet dat ik jou vroeger niet geloofde.

    Ik had je niet mogen verwijten dat je 3 miljoen vergokte bij ICE-save voor een paar duizend Euro meer rente. Dat het vergaderen er over en het opvragen van offertes meer kostte dan het opleverde ging mij als burgertje natuurlijk niks aan. Het ging mij ook niets aan, dat je lokale banken de handel niet gunde, ook al geven ze hier ieder jaar een veelvoud van het voordeel aan goede doelen.

    Je stond helemaal in je gelijk toen je jezelf boven aan de lijst bij Wonen Centraal liet zetten en een huurhuis aan het Thorbeckeplein voor een heel zacht prijsje regelde. Hoe kon jij als Amsterdammer nou weten dat er anderen (met een veel lager inkomen dan jij) hier in Alphen jarenlang lopen te gillen om betaalbare woonruimte?

    Niet netjes van mij om te stellen dat je als wethouder van Financiën best had kunnen weten, dat je geen recht had op een verhuisvergoeding. Zoveel is 6.500 Euro uiteindelijk niet (’t zijn maar 10 maandjes bijstandsuitkering voor alleenstaanden) en onder druk heb je het toch terugbetaald?

    Sorry dat ik boos werd omdat je aan Participe een subsidie gaf van 80.000 Euro voor feestjes om sponsors te gaan werven. Ik heb begrepen dat het weggegooid geld is, maar je bedoeling was goed. Je vrienden daar konden zo hun huppelkutjesbaan houden. Daar gaat het toch om?

    Die keuken van 40.000 Euro, die je aan je opvolgster Hélène Oppatja hebt gegeven, bedoelde je ook goed. Ik liet me meeslepen omdat andere horecaondernemers niks kregen, maar zij waren geen lid van jouw PvdA of de VVD van Ruud Gebel. Ze hadden er ook geen stichting met machtige vriendjes boven. Had ik niet gezien. Neem me niet kwalijk.

    Guus Hiddink verklaarde net als jij dat hij ergens anders woonde. Alleen hij werd niet geloofd en dus werd zijn telefoon afgetapt. Stom dat ik niet snapte. Hij is maar een lullig voetbaltrainertje en jij een belangrijk iemand uit de politiek. Daarom sturen ze bij gewone mensen wel sociale recherche langs. Dan rust het OM of de FIOD niet voor er bewijs is. Gelukkig bij jou niet. Ik ben echt blij voor je dat er klassejustitie is.

    Nogmaals sorry dus. Leuk dat je politieke vrienden weer zo snel een ander overheidsbaantje voor je wisten te vinden. En dat in deze tijd waar de gemeente zelfs geen geld heeft om een fontein te laten werken. Het is me wel een felicitatie waard hoor!

    Vriendelijke groet

    Machiel van der Schoot

    P.S. Maken jij en Ruud Gebel nou ook excuus aan burgemeester Wim de Gelder? Kwestie van ruggengraat

    • Wim Roest zegt:

      Ik schrijf nu wat ik toen ook schreef, anders is het lastig om te oordelen, nietwaar?!
      Toen jij aangifte deed beweerde jij dat je onomstotelijk bewijs had. Die had je dus niet, zo bleek uit het seponeren. Wij leven in een land waar je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Het kan toch niet zo zijn dat ik jou ga beschuldigen van rommelen met faillissementen en bijvoorbeeld onfrisse toestanden tijdens jouw handel en wandel in China en dat jij vervolgens het tegendeel zou moeten bewijzen. Zo kan het niet zijn, of vind jij van wel? Wederom liet je merken selectief te winkelen in het BING rapport. Er staat in dat hij gevraagd heeft of het wel goed was zo met die vergoeding, reactie was dat het zo moest. Hij had wel degelijk recht op een vergoeding, maar dat moest op declaratie basis. De toewijzing door wonen centraal (vlg de huurwet en niet vlg de leegstandswet) en de huur staan gewoon in het rapport.
      Ook hoe het zat met ICE safe kan ik wel weer herhalen, dat heeft geen zin. Ik weet wel dat het geld terug komt en daar ben ik blij mee. Gemeentelijk geld is bij verschillende banken weggezet, gespreid en bij banken die voldoen aan de hoogste norm. Waar ICE safe ook aan voldeed kort voordat ze omvielen. De gemeenteraad heeft toen onderzoek laten doen, het resultaat was dat de normen nog verder werden aangescherpt, maar het resultaat was ook dat het de wethouder niet was te verwijten. Wat hij had kunnen doen had hij gedaan. De door hem ingezette strategie om het weer terug te krijgen heeft goed uitgepakt zoals wij recentelijk in de krant konden lezen
      Ook nog even voor de geschiedschrijving. Hélène Oppatja kreeg geen subsidie. Stichting Schuif es aan, die zij opgericht heeft en waar zij vrijwilliger was kreeg een afbouw subsidie vanwege hun verhuizing naar een ander pand. Het grootste deel van het geld voor de afbouw kwam uit de particuliere sector. Subsidieverzoek was op verzoek van het bestuur van Schuif es aan welke dezelfde procedure en behandeling heeft gehad zoals elk ander subsidieverzoek. De onderhandse geritsel geur die jij er aan toevoegt komt uit jouw denkraam.

  22. tinexpression zegt:

    Aan allen,

    Nu wil ik de discussie graag algemeen maken/houden.
    Anders moet ik weer “Stop hou op!” gaan roepen….

    Ik heb twee vragen. Ik hoop dat veel mensen hierop een antwoord geven, graag met argumenten erbij.
    Vraag 1: Wat vinden jullie van het opzettelijk beledigen, zwart maken, van personen op internet?
    Vraag 2: Vinden jullie dat iedereen alle vrijheid moet hebben om zijn/haar mening te geven op internet?

    Ben benieuwd,
    Tine de Jong

    • Wim Roest zegt:

      Vraag 1
      Opzettelijk beledigen kan vanuit boosheid zijn wat soms begrijpelijk is maar ook om mensen bewust pijn te doen. Daar heb ik geen begrip voor. Als het uit boosheid is is dat te merken, immers boosheid gaat ook weer over. Zwart maken is bedoelt als beschadigen, als stuk maken. Maar kan ook als afleiding van het eigen handelen bedoelt zijn. Zwart maken is ook makkelijk, gewoon wat verzinsels vermengen met wat feiten die iedereen weet. Door de herhaling blijft het vanzelf kleven op een gegeven moment. Bij columnisten noemt men dat wel de stropop methode. Je verzint de figuur (kale stropop) en trekt het de kleren aan van degene die stuk moet. Mensen denken de figuur te zien door die kleren, maar als columnist val je de door jezelf verzonnen stropop aan. Columnist Theodoor Holman is een goed voorbeeld in mijn ogen.
      Vraag 2
      De vrijheid om je mening te geven, ook op internet is heel heel heel erg groot. Gelukkig. Daar moeten wij heel erg blij mee zijn. Echter net zoals met andere daden die mensen verrichten brengt dat ook verantwoordelijkheden met zich mee. Bij het geven van de mening dient de schrijver zich ook te realiseren wat hij of zij aan het doen is en dat er gevolgen kunnen zijn van dat handelen. En dan denk ik weer aan mijn moeder en wat zij mij altijd voorhield. Behandel anderen zoals je zelf behandeld wenst te worden.
      Als de eigen vrijheid ten kost gaat van de vrijheid van een ander, is het dan nog wel vrijheid?

  23. Antwoord op vraag 1: Wat is beledigen? Graag een betere definitie
    Antwoord op vraag 2: Ja

    Verder wil ik nog 2 vragen indienen als dat mag:”

    Vraag 3: Vinden jullie dat de burger alles wat de overheid verteld moet geloven?
    Vraag 4: Vinden jullie niet, dat juist internet een uitstekend middel is om de overheid kritisch te volgen?

  24. Overigens is mij zo neerzetten als een aantal van jullie hier doet, ook een vorm van beledigen, als ik de meetlat van juist die mensen hanteer. Opzettelijk beledigen zelfs!
    Overigens ervaar ik dat zelf niet zo hoor. Ga gerust je gang.

  25. Roelf Scholma zegt:

    Doen?
    Wat mij opvalt is de betrokkenheid van allen die aan de discussie hier en elders hebben meegedaan. Betrokkenheid om, in ieder geval op zijn eigen wijze, in woord en gedachte bij te dragen aan een goed geoliede sameleving.
    Alphen aan den Rijn als het Paradijs op aarde, daar ga ik ook voor.

    Wat zouden de effecten zijn geweest als deze discussie in de reële i.p.v. in de virtuele wereld had plaatsgevonden? Minder tijdverspilling, meer respect, directe vragen, directe toelichting, delen van gevoel en emotie. In de ‘echte’wereld spreek je als mens tegen mens met elkaar. In de virtuele wereld ‘spreek’ ik tegen mezelf en zie mijn eigen mening bevestigt op het beeldscherm voor me. En net als nu ben ik erg tevreden over mijn teksten, mijn visie, want het is mijn gelijk en mijn waarheid en daar is volgens mij niks mis mee. Mijn beeldscherm geeft ook geen tegengas en wie mij wil tegenspreken moet daar speciaal voor gaan zitten. Ik ben het met Tine eens. Hou nou toch eens op met die ineffectieve disccussie via wat zo eufemistisch de sociale media is gaan heten, maar wat tot de riolen van intermenselijke communicatie dreigt te verworden . Wie het ergens niet mee eens is of een ander tegendraadse menig heeft, toont de juiste ballen door op mensen af te stappen en te gaan praten. Dus, minder social communication? Weer vaker gewoon met elkaar praten? Ik zeg: Doen! Het schijn ook nog eens vele eurootjes aan herstel van miscommunicatie te besparen en het is goed voor de planeet.

  26. K. Elhorst zegt:

    Beledigen Machiel, dat is het opzettelijk naar voren halen van veronderstelde of werkelijke kenmerken van iemand om hem/haar daarmee, meestal voor een breed publiek, in een kwaad daglicht te stellen…

  27. K. Elhorst zegt:

    Beledigen doe je over het algemeen vanuit een geëmotioneerde toetsand maar het kan ook zeer weloverwogen zijn. Zeggen dat de Islam een achterlijke cultuur is, is van dat laatste een voorbeeld…

  28. K. Elhorst zegt:

    Ik denk dat Roelf gelijk heeft in zoverre dat het beledigen gemakkelijker is geworden door het toepassen van internet. Beledigen en elkaar daarbij in de ogen kijken, is aanmerkelijk lastiger, al was het maar omdat je een directe reactie kunt verwachten.

  29. K. Elhorst zegt:

    Of de Amerikaanse overheid die duizenden miljarden dollars in een heilloze oorlog weggooit en daarmee de economie van eigen land in handen geeft van vreemden of continu ondergraaft… Het hoort er allemaal bij.
    Wat mij betreft mag iemand zich concentreren op al dan niet vermeende wantoestanden in het lokale gebied maar daarbij hoort dan geen goedpraten van misstanden elders.

  30. K. Elhorst zegt:

    Er is ene stuk tekst verdwenen, ik zal het nog ene keer doen, maar dan in het kort. André, veranderingen komen niet tot stand door schelden maar door doorwrochte ideeën. Bijvooreeld de Franse Revolutie vond plaats op basis van ideeën van onder meer Voltaire en Rousseau, niet op basis van de man die op straat liep te schreeuwen dat de aristocraten aan de lantaarn behoorden te bungelen.

  31. Kaj, nu moet je eens ophouden met liegen en halve waarheden.
    Jij hebt ooit onzin lopen uitkramen over China en daar heb ik wat tegenin geschreven, en meer nog met foto’s die ik zelf had gemaakt het tegendeel bewezen. Niet meer niet minder. Dan niet de suggestie wekken dat ik alles van een regiem goedkeur.
    Dan is het ook hypocriet van jou om hier een beetje de schijnheilige alles weter uit te hangen.

  32. met meer respect voor elkaar en willen begrijpen, in wat er in een ander leeft, komen we nader bij elkaar , en word ‘samenzijn een feest’ ! … glimlach meer en vraag om uitleg als je iets niet begrijpt.

  33. Roelf Scholma zegt:

    Soms begrijp ik het wel maar kan / wil er geen begrip voor opbrengen. Ik ben voor respectvolle omgang, maar daar hoort ook bij dat ik eerlijk tegenover mezelf en de naar de ander moet zijn. En als bovengestelden er een zooitje van maken, kan ik dat in een aantal gevallen verklaren en dus begrijpen , maar kan / mag er geen begrip voor opbrengen. Daar mag ik als onderdaan wat tegenover bovendanen roepen. Respectvol? YES Kritiekloos NO WAY De samenleving is Rock and Roll dus blijft het dolle pret om regelmaat te rollebollen,elkaar een spiegel voor te houden, er tegen kunnen dat die spiegel mij ook wordt voorgehouden. Het is dolle pret om tege om elkaar met argumenten om de oren te slaan.. Een geoliede samenleving is een gebalanceerde samenleving waar alle elementen van leven worden beleefd en doorleefd. Ik hoeft niet aardig te zijn of aardig gevonden te worden omdat een ander bepaalt hoe ik me dien te gedragen. Om maar eens op een uitspraak van een bekende Chinese wijsgeer te varieren: Onweer klaart de lucht. Shake, rattle and roll! Get outta that bed, wash your face and hands
    Get outta that bed, wash your face and hands
    Well, you get in that kitchen, make some noise with the pots and pans

  34. Roept een aantal vragen bij me op:
    Hoe komt het dat er zoveel gevoelens ‘op internet’ worden afgereageerd? Hoe lastig is het om je gevoelens (over iets of iemand) als iets van jezelf te herkennen en erkennen? Hebben wij soms een groot tekort aan (veilige) ruimte om onze ‘negatieve’ gevoelens een plekje te geven? En hoe zouden we daar anders mee om kunnen gaan?

    *vraagt zich serieus af of ‘STOP, hou op’ echt zou kunnen werken*

  35. Sander zegt:

    Het gebeurt nog steeds, op school, in het stadion, gewoon in de stad en op nog veel meer andere plekken. Toch is het iets dat in de maatschappij niet echt meer gewaardeerd word. 1 op de 3 Nederlanders krijgt elke dag kanker. Dat is een heel erg groot aantal, de kans dat jij het krijgt is dus best wel hoog!

    http://www.onlinepersberichtplaatsen.nl/schelden-met-kanker-is-niet-van-deze-tijd/

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s